O EPISTOLĂ CU DOUĂ FEȚE. Procurorii se abțin să revizuiască dosarele lui Sârghi, condamnat la 18 ani în baza unor falsuri

Pe de o parte, el este anunțat că au fost deja emise mai multe ordonanțe de deschidere a procedurii de revizuire a dosarelor sale. Pe de altă parte, i se sugerează că ar putea obține revizuirea tocmai după ce va ieși la libertate. Dar și atunci e puțin probabil să se întâmple așa ceva, consideră Tatiana Tampei, avocata condamnatului.

În anii trecuți, Alexandru Sârghi a solicitat de nesfârșite ori să-i fie revizuite dosarele, dar de fiecare dată a primit refuz atât din partea procurorilor, cât și a judecătorilor de instrucție. După apariția filmului „Împrumutul”, realizat în 2021 tot de echipa noastră, au ieșit la iveală alte dovezi importante în favoarea sa, care demascau implicarea nemijlocită a procurorului Roman Recean în procesul de falsificare a acuzațiilor ce i-au fost aduse. În decembrie 2022, deținutul a anunțat despre această stare de lucruri și Procuratura Anticorupție, care, la 17 ianuarie 2023, a trimis plângerea sa la Procuratura Chișinău, oficiul Râșcani.

De atunci a trecut jumătate de an, dar Sârghi deocamdată nu a primit niciun răspuns. Între timp, el s-a adresat cu o cerere de revizuire și către Procuratura Generală, iar la 4 iulie a primit o scrisoare de-a dreptul suspectă.

Astfel, Sergiu Bursacovschi, procuror în Secția judiciar-penală a Procuraturii Generale, îi aduce la cunoștință că revizuirea poate fi admisă doar dacă deținutul ar depune cereri pentru fiecare dosar în parte, căci acestea țin de competența diferitor instituții. Acuzatorul adăuga, cu trimitere la lege, că procedura respectivă poate fi dispusă numai în următoarele cazuri: dacă există hotărâri irevocabile care nu se pot concilia, dacă articolele care au stat la baza învinuirii au fost declarate neconstituționale sau dacă pe marginea dosarelor sale s-a pronunțat CtEDO. De fapt, aceste temeiuri nu au vreo legătură cu dosarele Sârghi. Iar în cazul în care au apărut circumstanțe noi, care dovedesc nevinovăția condamnatului, singura șansă a acestuia este să apeleze la „procurorul de nivelul instanței care a judecat cauza în fond”. Adică la oficiul Râșcani al procuraturii mun. Chișinău, care altădată a apreciat drept veridice falsurile din dosare.

jurnal.md

„Nu știu ce să zic, căci tot ce indică procurorul Bursacovschi nu are legătură cu cazul nostru. Cred că ne indică greșit, ca să ne mai plimbe pe drumuri și pe urmă să spună că alții sunt vinovați, numai nu ei. Dacă vom înainta o nouă cerere de revizuire, toți procurorii sunt colegi și o să ne dea iarăși refuz, și iarăși vom ajunge la judecătorul de instrucție”, își dă cu părerea avocata Tatiana Tampei.

Greșeala impardonabilă din scrisoarea procurorului Bursacovschi

În mod surprinzător, procurorul Bursacovschi îi mai scrie lui Sârghi în aceeași misivă că anterior colegii săi au examinat mai multe cereri cu un conținut asemănător, asupra cărora au fost adoptate ordonanțe de deschidere a proceduri de revizuire. Această frază a trezit, pe de o parte, stupefacția apărătoarei sale, iar pe de altă parte, bucuria imensă a deținutului, pornind de la ideea că în realitate până atunci au fost emise doar ordonanțe de refuz în acest sens.

„Cred că dl Bursavovschi s-a încurcat și, în loc de ordonanțe de refuz, a scris ordonanțe de deschidere. Sau poate că această scrisoare era adresată altei persoane și procurorul pur și simplu a schimbat numele destinatarului. Dacă anterior s-ar fi deschis proceduri de revizuire, ni s-ar fi adus la cunoștință, s-ar fi investigat cazul, dar nimic nu se întâmplă”, susținea avocata Tampei.

„După ce Jurnal.md a scos la iveală falsurile din dosarul meu, procurorii îmi scriu că este adoptată o ordonanță de începere a revizuirii. Această ordonanță există, pentru că nici din punct de vedere juridic, nici logic, ei nu pot ține cererea mea la examinare din ianuarie până astăzi. Termenii rezonabili demult îs expirați”, triumfa, la rândul său, deținutul.

Bucuria sa nu a durat mult. Solicitat de Jurnal.md, procurorul Sergiu Bursacovschi și-a făcut „mea culpa”, recunoscând că a greșit cuvintele în scrisoarea sa din 4 iulie.

„Într-adevăr, s-a admis o eroare. De fapt, procurorii au refuzat anterior în deschiderea procedurii de revizuire a procesului penal”, ne-a răspuns acuzatorul.

Referitor la posibilitățile de deschidere a revizuirii în temeiul apariției circumstanțelor noi, procurorul a menționat că „probele false pot fi luate în considerație doar după examinarea lor prin prisma art.274 al Codului de Procedură Penală. Iar ulterior, după adoptarea unei hotărâri judecătorești de nereabilitare, irevocabile, în legătură cu judecarea cauzei inițiale, poate fi inițiată procedura de revizuire, temei în cazul dat fiind art.458 alin.(3) pct.1) CPP”.

„Ceea ce vrea el să spună este că procedura de revizuire poate fi pornită doar în urma intentării unei cauze penale pentru probe false și a unei sentințe de judecată irevocabile cu privire la aceasta. Dar noi încă de câțiva ani am depus mai multe plângeri în privința falsificării de probe, însă fie au fost emise ordonanțe de refuz, fie n-am primit niciun răspuns, deși de mai multe ori am solicitat să ni se aducă la cunoștință la ce etapă se află examinarea plângerii. Cu alte cuvinte, plângerea despre care vorbește dl Bursacovschi este depusă demult, dar sunt sigură că ei nici n-au examinat acolo nimic”, explică Tatiana Tampei.

„Nimănui nu-i trebuiesc probleme la serviciu...”

Apărătoarea admite că procurorii ar putea în acest mod să tergiverseze revizuirea până la eliberarea din pușcărie a clientului său, pentru a nu fi puși în situația de a-și recunoaște vina în condamnarea ilegală a acestuia. Iar după aceasta vor spera că Sârghi îi va lăsa în pace.

„La noi cu revizuirile e foarte greu. De aceea niciun procuror nu va deschide revizuirea, ca să nu aibă de suferit colegul său. Nimănui nu-i trebuie probleme la serviciu, probleme cu acei colegii cu care în toată ziua se întâlnește”, conchide Tampei.

Alexandru Sârghi afirmă că va contesta în judecată scrisoarea procurorului Sergiu Bursacovschi.

Menționăm că, în filmul „Împrumutul”, Alexandru Sârghi, fost producător de fulgi de cereale, relata că este victima lui Dorin Damir, finul lui Plahotniuc, care ar fi încercat să-i preia afacerea.

După apariția materialului, au ieșit la iveală și alte falsuri pe care s-a bazat procurorul Roman Recean, înaintând învinuirea în privința lui Sârghi. Jurnal.md a deconspirat această schemă în materialul „Certificat de deces al justiției moldovenești”, publicat în iunie, din care se înțelege că procurorul în cauză pur și simplu a închis ochii la falsificarea actelor, făcând jocul unei părți vătămate inventate.

Amintim că Roman Recean, în prezent procuror la PCCOCS, fiind întrebat în repetate rânduri de către redacția noastră despre aceste încălcări, a răspuns întotdeauna că nu comentează hotărârile instanțelor de judecată, după care a închis telefonul.