image
Sursa foto: Hepta

Un tribunal a interzis unui tată antivaccinist să-și vadă fiul: „Nu este în interesul copilului”

Un tribunal canadian a interzis temporar unui tată antivaccinist să își vadă fiul de 12 ani, după ce bărbatul a solicitat câteva zile în plus cu fiul său. Aceasta este prima hotărâre care privează un părinte de dreptul de a-și vedea copiii în contextul imunizării împotriva virusului pandemic în această țară nord-americană, informează BBC.

În hotărârea pronunțată, judecătorul Jean-Sébastien Vaillancourt a constatat că, deși litigiile juridice care implică copii sunt judecate în Canada pe baza criteriului a ceea ce este mai bine pentru ei, în acest caz „nu este în interesul” copilului să aibă contact cu tatăl său „dacă acesta nu este vaccinat și se opune măsurilor de sănătate în contextul epidemiologic actual”, deși „în mod normal ar fi fost în interesul copilului să aibă contact cu tatăl său”.

Mama copilului are custodia acestuia, în timp ce tatăl are dreptul de a-l vizita „inclusiv în weekend-uri alternative și o săptămână în timpul vacanțelor”, potrivit acordului dintre părinți. Tatăl a fost cel care a depus o cerere la tribunal la mijlocul lunii decembrie pentru a obține o modificare a drepturilor sale de vizită, precum și pentru a solicita o zi în plus cu fiul său în timpul sărbătorilor, notează AlephNews.

Potrivit informațiilor relatate de cotidianul Le Devoir, mama s-a opus și a cerut suspendarea drepturilor tatălui după ce a aflat că acesta nu a fost vaccinat împotriva COVID-19. Mama a mai spus că tatăl este un „conspiraționist” și un „anti-vaccinist” și a precizat că faptul că nu este vaccinat „o îngrijorează foarte mult”, potrivit avocatului ei, Pierre-Olivier Martel, deoarece copilul trece de la o casă la alta.

În sentința, datată 23 septembrie, dar care a ieșit acum la iveală, judecătorul a subliniat că adolescentul este vaccinat cu schema completă de vaccinare și a subliniat că tatăl a declarat la audiere că are „rezerve” în legătură cu vaccinarea. Cu toate acestea, el a subliniat că respectă măsurile de sănătate, în special cea de a nu ieși din casă, dar judecătorul a arătat că nu a prezentat „niciun argument„ pentru a susține sau explica rezervele sale în legătură cu serul.

comentarii: