La mij­loc de febru­a­rie 2016, Dorin Chir­toacă spu­nea, pe un ton iro­nic, după dez­vă­lu­i­rile ZdG cu pri­vire la tone­tele Coffee Time, ges­tio­nate în acel moment de firma „Edera Trio” cu sediul în apar­ta­men­tul soa­crei fra­te­lui său: „Am înţe­les că sunt patro­nul tutu­ror ghe­re­te­lor, un oli­garh în acest sens, şi am decis să-mi lichi­dez pro­priul busi­ness”. Doar că rea­li­ta­tea demon­strează alt­ceva, or, cu doar câteva zile îna­inte de această decla­ra­ţie, Dorin Chir­toacă, prin inter­me­diul Dire­cţiei Asis­tenţă Juri­dică a Pri­mă­riei Chi­şi­nău, ataca cu recurs la Cur­tea Supremă de Jus­ti­ţie (CSJ) deci­zia Curţii de Apel (CA) care menţi­nea deci­zia Jude­că­to­riei Cen­tru din 7 apri­lie 2015 prin care s-a dis­pus anu­la­rea dis­po­zi­ţiei „de exce­pţie” sem­nată de Dorin Chir­toacă prin care se per­mi­tea ampla­sa­rea unei tonete a fir­mei „Uni­cafe” SRL la inter­se­cţia str. Igor Vieru cu bd. Mir­cea cel Bătrân din sec­to­rul Cio­cana.

CSJ anulează, dar nimeni nu ştie ce să facă

La 16 apri­lie 2016, jude­că­to­rii CSJ, Sve­tlana Filin­cova, Sve­a­to­slav Mol­do­van şi Iuli­ana Oprea, au decla­rat „inad­mi­si­bil” recur­sul pri­ma­ru­lui. Prin deci­zii jude­că­to­reşti defi­ni­tive, dis­po­zi­ţia „de exce­pţie” emisă de pri­mar era anu­lată. Jude­că­to­rii au accep­tat argu­men­tele Ofi­ci­u­lui Teri­to­rial Chi­şi­nău (OTC) al Can­ce­la­riei de Stat care, atunci când a ata­cat în instanţă dis­po­zi­ţi­ile pri­ma­ru­lui, făcea refe­rire la o altă dis­po­zi­ţie, emisă de acesta în iulie 2012, prin care a fost sto­pată „defi­ni­tiv” eli­be­ra­rea auto­ri­za­ţi­i­lor de fun­cţio­nare pen­tru ghe­re­tele ampla­sate sau ream­pla­sate pe stră­zile ora­şu­lui. Astăzi, la peste două luni de la acea înche­iere a CSJ, toneta Coffee Time con­ti­nuă să acti­veze la inter­se­cţia stră­zi­lor Igor Vieru — Mir­cea cel Bătrân. Aici se comer­ci­a­li­zează cafea, bău­turi răco­ri­toare şi, mai nou, de la înce­pu­tul verii, îngheţată româ­nească.

„Avem nişte atri­bu­ţii stricte. Nu ne ocu­păm cu exe­cu­ta­rea hotă­râri­lor şi deci­zi­i­lor CSJ. Noi sun­tem obli­gaţi, în cazul în care depis­tăm o ile­ga­li­tate, să depu­nem noti­fi­care, apoi acţiune în instanţă şi să con­su­măm toate căile de atac, până la CSJ. După ce deci­zia CSJ devine ire­vo­ca­bilă, res­pon­sa­bil de exe­cu­ta­rea aces­teia devine un exe­c­u­tor jude­că­to­resc. În acest caz, nu ştiu cine este exe­c­u­tor. Asta nu e unica deci­zie nee­xe­cu­tată. Sunt zeci de deci­zii. Noi nu dis­pu­nem de pâr­ghii de asi­gu­rare a exe­cu­tă­rii, pen­tru că nu avem com­pe­tenţe. Ar fi logic să avem pâr­ghii pen­tru exe­cu­tare, dar legiu­i­to­rul nu a gân­dit aşa”, pre­ci­zează Cla­u­dia Lachi, spe­cia­list în cadrul OTC, cea care a mers în jude­cată, cerând anu­la­rea dis­po­zi­ţiei pri­ma­ru­lui Chir­toacă.

Direcţia Juridică: S-a anulat dispoziţia primarului, nu şi autorizaţia

Nici la Pre­tura Cio­cana, în zona căreia e des­chisă toneta, oame­nii nu cunosc nimic. „Nu cunosc deci­zia instanţei refe­ri­toare la această firmă. Nu noi ne-am jude­cat. Prin urmare, nu am deci­zia jude­că­to­rească. Ea se duce la Pri­mă­rie. Ei tre­buie să cunoască des­pre soarta ei. La mine, putea să ajungă, putea să nu ajungă. Dacă era deci­zia de jude­cată des­pre care vor­biţi, urma să apară o dis­po­zi­ţie a pri­ma­ru­lui prin care ne obli­gau să facem anu­mite acţiuni. Alt­ceva nu comen­tez”, ne-a zis Ana­tol Por­t­noi, vice­pre­tor de Cio­cana.

Vadim Brân­za­niuc, pur­tă­tor de cuvânt al Pri­mă­riei, afirmă că Dorin Chir­toacă nu ar avea de unde cunoa­şte soarta tutu­ror dis­po­zi­ţi­i­lor şi pro­ce­se­lor în care-i impli­cat edi­lul, redirecţionându-ne la Dire­cţia Asis­tenţă Juri­dică a Pri­mă­riei Chi­şi­nău. De aici, am pri­mit un răs­puns ofi­cial, prin care am fost anu­nţaţi că înche­ie­rea CSJ nu are nicio valoare, din moment ce a fost anu­lată doar dis­po­zi­ţia pri­ma­ru­lui, nu şi auto­ri­za­ţia „Uni­cafe” SRL. „Acti­vi­ta­tea de comerţ se desfă­şoară în baza auto­ri­za­ţiei de fun­cţio­nare, eli­be­rată de auto­ri­tă­ţile admi­nis­tra­ţiei publice locale în a cărei rază teri­to­ri­ală urmează să-şi desfă­şoare acti­vi­ta­tea comer­ci­an­tul res­pec­tiv… Având în vedere cele expuse, con­clu­zio­năm că SRL „Uni­cafe” îşi desfă­şoară acti­vi­ta­tea de comerţ în baza auto­ri­za­ţiei de fun­cţio­nare eli­be­rată de auto­ri­tă­ţile publice locale în con­for­mi­tate cu legi­sla­ţia în vigoare”, anu­nţă Dire­cţia Asis­tenţă Juri­dică.

Coffee Time din Valea Morilor, un alt proprietar, doar în acte

Situ­a­ţia din jurul tone­tei Coffee Time din sect. Cio­cana, apa­rţinând Uni­cafe SRL, este simi­lară cu cea a tone­te­lor Coffee Time din par­cul „Valea Mori­lor”. ZdG a scris ante­rior că, în ianu­a­rie, CSJ anula dis­po­zi­ţia „de exce­pţie” emisă de Dorin Chir­toacă care per­mi­tea ampla­sa­rea a două tonete ale fir­mei „Edera-Trio” în Par­cul „Valea Mori­lor”. Astăzi, cele două ghe­rete sunt neclin­tite şi fun­cţio­nează la fel ca în urmă cu un an. Sin­gura dife­renţă e că ele au tre­cut din ges­tiu­nea „Edera-Trio”, cea care a avut adresa juri­dică într-un apar­ta­ment al Emi­liei Crudu, soa­cra lui Lucian Chir­toacă, în ges­tiu­nea „Ecomax-Auto”, fon­dată şi admi­nis­trată de un tânăr de 25 de ani, Ale­xan­dru Solo­mca. În 2012, SRL-ul, având alt admi­nis­tra­tor, a obţi­nut veni­turi din come­rţul cu ridi­cata al pie­se­lor, com­po­nen­te­lor şi acce­so­ri­i­lor pen­tru auto­ve­hi­cule în sumă de 1,22 mili­oane de lei.


 
Continuarea citiţi pe Ziarul de Gardă