image
Sursa foto: jurnal.md

RM condamnată într-un nou dosar legat de 7 aprilie 2009; Victima, maltratată de ofițeri, chiar în fața anchetatorului

Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CtEDO) a pronunțat astăzi o nouă hotărâre referitoare la cazurile de reținere ilegală și tortură aplicate în timpul protestelor din aprilie 2009

Potrivit Promo Lex, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CtEDO) a pronunțat astăzi hotărârea în cauza Muradu versus Republica Moldova (Plângerea no. 26947/09). Reclamantul s-a plâns că a fost reținut ilegal la 7 aprilie, a fost dus la comisariatul de poliție Centru din capitală. Nu a fost informat despre motivele reținerii sale și nici nu i s-a permis să-și sune părinții sau să angajeze un avocat la alegerea sa.

La secția de poliție, tânărul a fost forțat să pozeze pentru fotografii cu un scut împotriva polițiștilor în mână și cu un tricou negru deasupra capului parțial mascându-i fața. În tot acest timp a fost lovit și agresat verbal de ofițeri și ars cu țigări aprinse. Tânărul a fost apoi plasat într-o celulă care nu avea mobilă, cu excepția unui scaun, unde a petrecut nouă ore fără hrană sau apă și fără acces la o toaletă sau posibilitatea de a se odihni.La aproximativ 1 dimineața, la 8 aprilie 2009, a fost adus în fața unui procuror și a fost numit un avocat din oficiu.

Cererea sa de a-și chema părinții și de a-și angaja propriul avocat a fost respinsă fără niciun motiv.Solicitantului i s-a cerut să semneze mai multe documente, fără a le putea citi. Ori de câte ori încerca să citească ce semnează, polițiștii îl loveau.În timpul detenției sale, tânărul a fost maltratat în mod regulat de diferiți ofițeri de poliție, chiar în fața anchetatorului. Acesta din urmă i-a spus reclamantului la 8 aprilie 2009 că, dacă nu va coopera și nu va semna fiecare document care i se va cere să fie semnat, va fi torturat.

După ce a văzut tineri în celulă cu semne foarte severe de rele tratamente, el a știut că amenințarea este gravă și a semnat toate documentele.La 16 aprilie 2009, în ziua eliberării sale din detenție, a fost examinat la Centrul de reabilitare Memoria pentru victimele torturii. La 31 iulie 2009 a fost emis un „Extras din dosarul medical” (Extras din Fișa Medicală) referitor la examinarea solicitantului. Potrivit documentului, medicii au găsit trei semne de arsuri pe mâna stângă a reclamantului. De asemenea, suferea, printre altele, de consecințele unei leziuni la cap, care includea sindromul de hipertensiune intracraniană și tulburarea de stres post-traumatic, precum și o afecțiune a urechii post-traumatică. Medicii au ajuns la concluzia că dovezile medicale și psihologice au susținut declarațiile reclamantului cu privire la maltratarea acestuia.

Curtea a constatat că autoritățile au luat cunoștință de acuzațiile reclamantului cel târziu la 13 aprilie 2009. Avocatul victimei a făcut o plângere oficială în ziua următoare. Din observațiile guvernului reiese clar că reclamantul a fost în țară până la 4 august 2010, adică mai mult de un an după ce autoritățile au aflat de acuzațiile sale. Nu a existat nicio informație conform căreia, în perioada respectivă, reclamantul ar fi fost invitat în fața autorităților și nu s-a prezentat. Dimpotrivă, el a fost intervievat de organul de urmărire penală sau a interacționat cu procuratura ca parte a procedurilor penale împotriva acestuia.

Curtea a stabilit că, nu este clar ce a împiedicat autoritățile, în cursul anului inițial al anchetei, să efectueze lista acțiunilor de investigație menționate de guvern în observațiile sale, cu atât mai mult încât la 13 În aprilie 2009, reclamantul a descris cum arată mai mulți ofițeri de poliție pe care i-a acuzat de rele tratamente .

Curtea consideră că neîndeplinirea măsurilor esențiale de investigație în primul an crucial după plângere a redus considerabil eficiența anchetei, care a fost deschisă abia la 21 decembrie 2011.

Ulterior ancheta a fost suspendată între 2012 și 2018 și este încă în curs.

Curtea constată că ancheta care este încă în curs a fost deja afectată de ineficiență și, prin urmare, plângerea formulată de reclamant nu poate fi considerată prematură.

De asemenea, Curtea a constatat violarea art. 5.3, 5.4 și 5.5 având în vedere acțiunile procurorului și judecătorilor, sub aspectul aplicării reținerii ilegale și aplicării arestului în privința reclamantului.

Curtea a decis unanim existența violării art. 3, 5.3, 5.4 și 5.5 din Convenție de către Guvernul Republicii Moldova și a decis de a acorda reclamantului suma de 15.000 euro în calitate de prejudiciu moral și suma de 840 de euro în calitate de costuri și cheltuieli.

Citeşte mai mult despre

Noutăţile partenerilor

comentarii: