„Situația din Republica Moldova devenise sufocantă, cu mult mai rea decât pe vremea lui Voronin, o combinație de corupție și frică fără precedent, care îi face azi pe cetățenii republicii să jubileze că au scăpat de Plahotniuc. Ca oameni politici, Maia Sandu și Andrei Năstase au înțeles probabil că încă patru ani în opoziție ar fi putut însemna sfârșitul, nu al lor, dar al partidelor lor, secătuite de resurse, cu oameni șantajați, persecutați, partide rămase fără personal administrativ și chiar fără votanți. Și de aceea, între Scylla înțelegerii cu Dodon și Carriba respingerii Rusiei au ales înțelegerea”, a declarat Dungaciu, într-un interviu pentru Cotidianul.

În această situație, decizia blocului ACUM de a merge la o înțelegere temporată nu are nicio legătură cu vreun proiect strategic sau geopolitic rusesc, afirmă politologul român.

„Nu uitați că Andrei Năstase, de pildă, a fost primul politician din R. Moldova care a vorbit, public, despre pericolul federalizării și planurile ascunse ale lui Igor Dodon. La vremea respectivă „patrioții” din fosta guvernare tăceau mâlc, într-o cârdășie evidentă cu proiectul lui Igor Dodon. Atunci nimeni nu se bătea cu cărămida patriotică în piept, cum face PDM și susținătorii lui de acum. Unde erau ieri „patrioții” de azi? Păi nu erau, căci așteptau o eventuală coaliție chiar cu socialiștii lui Dodon, dar, surpriză, a intervenit Rusia în acord cu America și UE, care a rupt în două Binomul Plahotniuc – Dodon. Despre asta a fost vorba. Rusia, într-o conivență cu UE și SUA, au blocat orice șansă de guvernare a lui Plahotniuc și Dodon. Deci linia asta de mesaj, adică „patrioților” de la PDM în frunte cu Plahotniuc versus „trădătorii” Maia și Andrei e complet falsă. (...) Pericolul nu e federalizarea, care se tot vântură. Și nu e pentru că… nimeni nu îi mai spune așa. Rușii au renunțat demult la asta, diplomatic se numește „statut special”. Nimeni nu va vorbi despre federalizare, dar asta nu înseamnă că unii nu gândesc la momentul în care, în numele unei negocieri pe coșul 3, să se revină, discret, la discuția despre statut special”, a declarat Dungaciu.

„Vă reamintesc că avem de-a face în actuala guvernare cu o „înțelegere temporară”, în care mizele sunt dezoligarhizarea, modificarea legislației electorale și anticipate. Nimic despre negociere de statut sau altceva. Deci, atât timp cât guvernarea se menține pe agenda „înțelegerii temporare”, e legitimă și politic, și moral. Dacă „înțelegerea temporară” devine coaliție, își pierde cel puțin legitimitatea morală. Este ceea ce eu nu cred”, a mai spus Dan Dungaciu.