Maia Sandu la prezentarea noii șefe PA, o greșeală? Expert: „Indiferent de guvernare, aceste numiri vor fi de ordin politic”

Prezența președintei Republicii Moldova, Maia Sandu, la evenimentul de ieri, unde noua șefă a Procuraturii Anticorupție, Veronica Dragalin, și-a cunoscut colegii, a stârnit mai multe controverse în spațiul public. Unele voci s-au arătat nedumerite, altele au raportat că este lezată separarea puterilor în stat, un pirincipiu fundamental al democrației, iar altele au calificat noua numire de la procuratura anticorupție (PA) drept una de ordin politic.

Deputatul PAS Adrian Băluțel consideră că unicul motiv pentru care președinta Maia Sandu s-a aflat de față la evenimentul de ieri prin care noua șefă a Procuratorii Anticorupție a fost prezentată echipei cu care va munci cot la cot, este că însăși șefa statului a militat ani la rând pentru o justiție corectă și pentru ca oamenii din sistemul de drept să fie de o calitate juridică incontestabilă.

„Eu cred că doamna președinte a mers la prezentarea doamnei procuror anticorupție din motivul că, după mine, este o mare victorie prezența doamnei Dragalin în acest concurs și este un angajament al nostru să aducem oameni sinceri, cinstiți și integri în domeniul justiției și în domeniul luptei cu corupția. Iar doamna președinte a fost cea care de mulți ani a militat și a făcut tot posibilul ca să avem asemenea numiri de persoane notorii și integre în conducerea structurilor care luptă cu corupția și în special cu corupția mare. Cred că acesta a fost unicul motiv”, a spus deputatul.

În legătură cu întrebările nedumerite pe care și le-au pus ieri mai mulți reprezentanți ai societății civile și activiști după ce președinta Republicii Moldova a fost la evenimentul unde Veronica Dragalin a cunoscut echipa alături de care își va desfășura munca la PA, criticile aduse privind lezarea principiului democratic fundamental de separare a puterilor în stat și compararea ironică cu prezența ex-președintelui RM la investirea lui Stoianoglo în funcția de procuror general, expertul IPRE, Mihai Mogâldea, a declarat că, de fapt, atâta timp cât numirile sunt efectuate de către Parlament, acestea sunt deja politice, din motivul implicării în proces a unei instituții politice.

De aceea, criticile aduse cu privire la faptul că prezența președintei la eveniment știrbește din imaginea procesului și face ca numirea să pară una de ordin politic sunt nefondate, atâta vreme cât legislația prevede că în unele numiri din sistemul justițiar sunt implicate instituții politice, precum este Parlamentul.

„Trebuie să facem o clarificare la ceea ce înțelegem noi prin numiri politice. Deci, noi avem o legislație care spune ferm că directorul CNA și directorul SIS este numit de către Parlament. Indiferent de guvernare, acești oameni se numesc de către Parlament, așadar aceste numiri vor fi de ordin politic”, a explicat Mihai Mogîldea, liderul programului de Europenizare și expertul în cadrul Institutului pentru Politici și Reforme Europene din Republica Moldova.

El a ținut să precizeze că atunci când liderii politici vin cu un program electoral în care locul central îl ocupă reforma sistemului de justiție și lupta cu corupția, atunci este perfect argumentat ca cetățenii să ceară rezultate nu de la cei investiți, ci de la Parlament sau alte instuții politice de întâietate care au promovat într-o anumită funcție oamenii care au ajuns în sistem.

„Noi votăm o guvernare și votăm un Parlament, care alege ulterior un guvern ce-și asumă un mandat, un program guvernamental. Or, în campania electorală, intri cu o agendă de reforme pe care dorești să le implementezi. În cazul în care, în cadrul acestui program, ai drept prioritate implementarea reformei justiției, a luptei anticorupție, de la cine vor cere cetățenii rezultate? De la directorul SIS, directorul CNA sau de la guvernarea care și-a asumat acest mandat de reforme, după patru ani de zile? Deci, după mine este corect ca aceste să fie de ordin politic, pentru că și directorul SIS, și directorul CNA, conform legislației, sunt numiți de Parlament și, plus la aceasta, și Parlamentul își asumă în fața oamenilor rezultate. Dacă nu le obțin, atunci la următoarele alegeri sunt imediat scoși de pe arena politică și practic amendați de către oameni”, subliniat Mihai Mogîldea.

Acesta a adăugat că până și în Statele Unite, care au un sistem de justiție cu adevărat lăudabil și demn de a fi urmat ca exemplu, judecătorii la Curtea Constituțională sunt numiți politic și „până la urmă, acel sistem nu dă greș în a oferi rezultate cetățenilor”.