PAS va contesta decizia de instituire a stării de urgență; Litvinenco: Reprezintă o interpretare perversă a Legii Supreme

„Mai toți care au coordonat și au aprobat introducerea „stării de urgență” recunosc deja cu subiect și predicat că atât declararea stării de urgență, cât și, mai ales, termenul pentru care aceasta a fost introdusă, au ca scop de a evita dizolvarea Parlamentului. Întrebarea mea este următoarea: unde în Constituție este indicat că starea de urgență poate fi declarată pentru a nu permite dizolvarea Parlamentului? Nicăieri”, a menționat Sergiu Litvinenco.

Deputatul a adăugat că în acest caz, Constituția este „călcată în picioare”, întrucât un instrument constituțional cum este starea de urgență este folosită nu conform scopului său, ci pentru a face inaplicabil un alt instrument constituțional cum este dizolvarea Parlamentului. „Nu cred că putem să ne permitem să lăsăm în vigoare această interpretare perversă a Legii Supreme”, a mai spus Litvinenco.

Amintim că și premierul interimar Aureliu Ciocoi a declarat ieri, în cadrul unei emisiuni televizate, că instituirea stării de urgență pentru o perioadă de 60 de zile este nejustificată, iar propunerea termenului de 2 luni nu aparține Guvernului. Potrivit lui Ciocoi, Executivul interimar a lăsat la discreția Parlamentului stabilirea perioadei stării de urgență, deputații fiind cei care au stabilit perioada de 60 de zile.

Potrivit lui Aureliu Ciocoi instituirea stării de urgență pentru o perioadă de 60 de zile este lipsită de logică, în condițiile în care se impunea introducerea stării de urgență doar pentru o lună, cu posibilitatea prelungirii ei.