Temei pentru reţinerea fostului Prim-adjunct al Procurorului General, Andrei Pântea au servit probele acumulate în acest caz, inclusiv, declaraţiile mai multor martori potrivit cărora rezultă primirea indicaţiilor privind transferul procedurii penale în privinţa lui Caramalac, precum şi identificarea la domiciliul persoanei reţinute, în rezultatul percheziţiei, a documentelor referitoare la cazul Caramalac.
 
Potrivit actului de acuzare, pe 6 şi 7 martie 2013, Andrei Pântea a dispus, neîntemeiat şi nemotivat, reluarea urmăririi penale în privinţa lui Caramalac Grigore cu retragerea cauzelor penale de la DGUP al MAI şi, respectiv, Secţia pentru cauze excepţionale a Procuraturii Generale, cu transmiterea acestora pentru efectuarea urmăririi penale altei subdiviziuni a Procuraturii Generale.
 
În cadrul cauzelor penale, care au fost conexate într-o singură procedură, din momentul reluării până la transferul în Federaţia Rusă, nu a fost efectuată nici o acţiune de urmărire penală, fapt ce denotă netemeinicia reluării urmăririi penale, care a fost făcută doar în scopul transferului cauzei.

Precizăm că Andrei Pântea a deţinut şi funcţiile de prim-adjunct al procurorului general şi adjunct interimar al procurorului municipiului Chişinău.

Fostul deputat PCRM Grigore Petrenco declara despre activitatea lui Pântea, că în calitate de procuror interimar, continua tot ce a făcut Zubco în cazul Pădurea Domnească.

De asemenea, despre Pântea s-a scris că ar fi luat mită 20 de mii de euro pentru a-l scăpa de închisoare pe un individ învinuit de omor. Andrei Pântea a negat acuzaţiile.

Varianta în limba engleză o puteţi accesa aici.