Vasile Golban este procuror în cadrul Procuraturii r. Străşeni din 6 septembrie 2011. În 2013, acesta a fost atestat de Colegiul de calificare. Membrii Colegiului au constatat că pe parcursul perioadei de atestare, procurorul a fost încurajat o dată şi nu a fost sancţionat disciplinar, fiind atestat cu opt voturi pro şi niciunul împotrivă. În luna august 2014 cu prilejul aniversării a XXIII-a de la proclamarea Independenţei R. Moldova acestuia i-a fost oferită Diploma de Onoare a Procuraturii de categoria III, scrie Ziarul de Gardă.
Avocat: Procurorul nu a fost obiectiv
Golban a fost acuzatorul de stat care a condus urmărirea penală în cazul Victoriei Pruteanu, condamnată de Judecătoria Străşeni la 3 ani şi 8 luni de închisoare cu executare. Pe parcursul examinării dosarului, spune Ion Gumeniuc, unul din avocaţii tinerei condamnate, procurorul, nu a fost obiectiv. „A condus urmărirea penală cum doreşte el, dar nu cum spune legea. Nu a fost obiectiv. A încercat s-o închidă când a văzut că noi începe să demonstrăm că vina o poartă statul şi autorităţile locale pentru tot ce s-a întâmplat”, precizează avocatul.
Vasile Golban locuieşte în or. Străşeni, cu chirie. Conform declaraţiei sale cu privire la venituri şi proprietate pe anul 2014, acesta nu deţine decât un lot de teren agricol, pe care-l deţine din 2006. Din salariul de procuror, acesta a adus acasă 81 mii de lei. Soţia sa, care activează în cadrul Asociaţiei Obşteşti „Lari-Gret”, care are ca scop declarat educaţia estetico creativă, intelectuală şi orientare profesională a copiilor de vârstă preşcolară şi preuniversitară de unde a avut un venit, în 2014, de 5850 de lei.
Procuror: „Ea nu a manifestat căinţă activă”
Solicitat de ZdG, acuzatorul de stat a menţionat că şi-a motivat cererea de a o condamna pe Victoria Pruteanu la 12 ani de puşcărie pentru că aceasta a refuzat să-şi recunoască vina şi nu s-a căit pentru fapta sa. “Am motivat anume prin faptul că ultima (tânăra condamnată, n.r.) nu-şi recunoştea vina. Trebuie să cunoaşteţi că infracţiunea dată este una extrem de gravă care prevede până la 15 ani, respectiv am solicitat pedeapsa în cauză, una medie, anume din considerentele că ea nu a manifestat căinţă activă, respectiv nu şi-a manifestat regretul faţă de fapta comisă şi nu acordă nu că ajutor material cum a scris mass-media, dar cel puţin moral să fie alături de succesorul victimei care este mama şi soacra sa, să conştientizeze fapta sa şi, respectiv, să se căiască de aceasta”, zice acesta.
Procurorul consideră că a dat dovadă de clemenţă, cerând 12 ani în loc de 15, pedeapsa maximă prevăzută de Codul Penal pentru această infracţiune. “Am atenuat în limita de 3 ani de zile. Plus la aceasta ea s-a aflat în arest la domiciliu şi trebuie să cunoaşteţi că din pedeapsa pe care instanţa a dat-o, ea deja a executat un an şi aproape două luni. S-au executat toate circumstanţele cauzei amplu şi obiectiv în viziunea mea. Ori, în caz contrar, instanţa de judecată nu este părtinitoare de partea acuzării sau apărării şi nu avea să emită sentinţa de condamnare şi s-o recunoască culpabilă anume de comiterea acestei infracţiuni”, mai zice acesta.
Ce ţin de arestarea Victoriei Pruteanu imediat după pronunţarea sentinţei, procurorul zice că a încercat să evite prezenţa copiilor în sala de judecată: “Eu am încercat prin anumite mijloace să fie şedinţa în afara copiilor ăştia. Eu am încercat şi am rugat să rămână în coridor, dar cineva le-a deschis uşa în momentul pronunţării sentinţei. Eu nu ştiam încă decizia. Ulterior, şi instanţa a solicitat scoaterea copiilor din sală”, zice Vasile Golban.