„Cum comentaţi faptul că statul a fost obligat să plătească 14 milioane de lei firmei de construcţie care a demolat Stadionul Republican? E vorba de opt milioane de lei pentru lucrările propriu-zise şi şase milioane penalitate. Curtea de Apel a decis ca firma respectivă să nu primească aceşti bani, dar CSJ a casat decizia. Tot spuneţi că fiecare judecător răspunde pentru deciziile sale, dar vocea dumitale nu se aude. Asta înseamnă că toleraţi tot ce se întâmplă la CSJ. Nu vă mai ascundeţi în spatele judecătorilor”, i-a spus Răducanu lui Poalelungi la şedinţa CSM.

„Nu mai pretindeţi că dumneavoastră sunteţi mare etalon”, i-a tăiat-o scurt preşedintele CSJ. Ulterior, Tatiana Răducanu a ajuns să fie vizată într-o sesizare depusă la Inspecţia judiciară de reprezentanţii Basconslux SRL care vor ca magistrata să fie trasă la răspundere. 

Potrivit celor de la Inspecţia judiciară, sesizarea a fost depusă la 24 februarie şi este în curs de examinare. „Iniţial, Basconslux SRL a depus o petiţie de apărare a reputaţiei profesionale, după care sesizarea de tragere la răspundere a membrei CSM. Compania s-a adresat şi Parlamentului, care a parvenit cu o sesizare la 1 martie. Toate sunt examinate împreună”, a precizat inspectorul-judecător principal Nicolae Clima pentru Anticoruptie.

În aprilie 2015, un complet de judecată al Curţii Supreme de Justiţie a emis o decizie definitivă prin care obligă Ministerul Finanţelor să achite companiei de construcţii Basconslux SRL costul lucrărilor de demolare a arenei sportive din centrul Capitalei, efectuate încă în 2007. Asta chiar dacă, potrivit reprezentanţilor statului, firma a fost aleasă pe sub masă, în lipsa unei licitaţii publice, iar termenul de prescripţie pentru chemare în judecată a expirat, fapt confirmat şi de decizia Curţii de Apel.

Între timp, reprezentanţii Ministerului Finanţelor au depus două cereri de revizuire a deciziei CSJ, ambele respinse ca fiind neîntemeiate, precum şi o sesizare la Consiliul Superior al Magistraturii prin care solicită tragerea la răspundere a judecătorilor „responsabili de prejudicierea în proporţii deosebit de mari a bugetului de stat”. Şi aceasta a fost respinsă, fapt contestat de Ministerul Finanţelor. Subiectul urma să fie dezbătut în cadrul şedinţei din 12 februarie a completului de admisibilitate din cadrul Colegiului Disciplinar. Potrivit specialistului principal de pe lângă Completele de admisibilitate, Octavian Leşco, la acea şedinţă s-a hotărât casarea deciziei Inspecţiei judiciare de a respinge sesizarea ministerului, iar contestaţia celor de la Finanţe a fost remisă Colegiului Disciplinar, care o vor examina în plen la una dintre şedinţele următoare.