Expert: Moldova va putea negocia un preț mai bun pentru gazul rusesc, dacă va dezvolta surse alternative

Potrivit expertului, în anul curent, consumul de gaze a fost mare nu doar din cauza faptului că a fost o iarnă rece, o primăvară și vară răcoroase, dar și din cauza faptului că un volum mare de gaze s-a consumat pentru a compensa deficitul de energie eoliană. „A fost o criză, compusă din mai mulți factori, deficitul de gaze a fost sesizat de Federația Rusă și Gazprom, și a fost speculat extraordinar de bine, în interesul său, în special acum, când e vorba de darea în exploatare a Nord Stream 2. Totodată, sunt câteva elemente la care putem să ne referim în cazul Republicii Moldova, și e vorba de elementul comunicare. Să nu-mi spuneți mie că Gazpromu-ului nu-i ajungeau 30 de milioane de metri cubi de gaze în luna octombrie. Ceea ce nu a comunicat suficient Guvernul, și ceea ce a poziționat Republica Moldova inițial în situație prostească față de propriii consumatori, este că nu a fost din start spus că, de fapt, este o criză provocată artificial de către Gazprom și Moldovagaz. Rolul Moldovagaz în legislația Republicii Moldova este de furnizor care trebuie să asigure serviciul public. Ceea ce trebuia, în opinia mea, din punct de vedere al comunicării, să facă Guvernul, e să spună că responsabilitatea pentru asigurarea consumatorilor cu gaze în volum suficient, în baza contractelor și în baza legii privind obligațiile în serviciul public, o are Moldovagaz, în care Gazprom are mai mult de jumătate de acțiuni”, a menționat Victor Parlicov.

Potrivit expertului în politici energetice, responsabili de la Moldovagaz trebuiau să fie în primă linie și să dea răspuns la oameni, unde-i gazul și de ce nu este presiune? „Nu să umble vicepremierul, prim-ministrul, nu președintele. Vă asigur că dacă Gazprom înțelegea că presiunea socială se va îndrepta nu împotriva Guvernului, ci a Gazprom-ului, atunci disponibilitatea și deschiderea lor la negocieri ar fi fost mult mai rapidă. În opinia mea, o greșeală de comunicare de genul acesta afectează inclusiv capacitatea de negocieri”, a spus Victor Parlicov.

Expertul a atenționat și asupra existenței alte componente importante a crizei energetice. „Noi am cumpărat gaz, da, el era extrem de scump, dar am adus gaz atât cât trebuia pentru echilibrarea sistemului. Și putem să o facem în continuare. Problema, vulnerabilitatea noastră principală acum nu e pe gaz, e pe energie electrică. În cazul Republicii Moldova, astăzi putem cere de la Gazprom să livreze gazul nu din partea transnistreană, dar din partea de sud, prin gazoductul transbalcanic, dinspre stația Orlovka. Tehnic, nu este o problemă. Putem spune, că dacă regiunea transnistreană nu achită gazul, atunci gazul nu trece de stația de la Căușeni și nu se duce în regiunea transnistreană. Regiunea transnistreană va avea gaz când o să înceapă să achite serviciile respective. Dar există o problemă – dacă noi nu avem gaz în regiunea transnistreană, noi avem riscuri de alimentare a Republicii Moldova cu energie electrică. Și asta pentru că pe teritoriul Centralei de la Cuciurgan este un nod de transport al energiei electrice, pe care ei îl pot bloca ca energia electrică să nu vină spre Chișinău. Vulnerabilitatea noastră la moment tine de energia electrică. Da, e bine să fie linia de tensiune înaltă Vulcănești-Chișinău, dar e nevoie și de o linie adițională de tensiune înaltă, prin care să putem face inelarea sistemului prin teritoriul Ucrainei, să nu depindem de nodul de transport de pe teritoriul Centralei termoelectrice moldovenești. Dacă vom avea infrastructura, care îi va priva pe cei din partea stângă a Nistrului de capacitatea de șantaj pe energie electrică, eu vă asigur că puterea noastră de negociere și capacitatea noastră de interacțiune strategică cu Federația Rusă se va schimba esențial”, a opinat Victor Parlicov.