„Avem justiție la comandă, justiție selectivă. O spun nu doar cetățenii, dar și parteneii de dezvoltare. Ce veți face ca starea din justiție să se schimbe?”, l-a întrebat deputatul PLDM, Tudor Deliu, pe noul șef al CSJ.

„Dacă voi fi ales, voi promova cele începute din 2012. Avem o îmbunătățire a legislației, o unificare a practicii judiciare”, a spus Druță.

Opoziția nu a ezitat să-i amintească dosarele prin care a prejudiciat bugetul de stat, inclusiv cazul Aroma Floris, în cadrul căruia magistratul a dispus ca o datorie de peste patru milioane de lei a unui agent economic din Letonia să fie pusă în sarcina statului Republica Moldova.

„Solicitarea a fost declarată ulterior drept inadmisibilă CEDO. Mai sunt și alte acte de „eroism. Când s-a discutat la comisia Juridică, nu ați văzut că e incompatibil pentru această funcție?”, a cerut explicații deputatul PL, Lilian Carp, de la șefa Comisiei juridice din parlament, Raisa Apolschi.

„Voi face trimitere la lege. Suntem juriști spre deosebire de alți colegi din Parlament. Nu avem niciun temei juridic de a considera că persoana nu este integră”, i-a luat apărarea Raisa Apolschi.

Liberal-democrații i-au amintit lui Druță și despre modul în care a criticat comentariile Ambasadorului UE la Chişinău, Pirkka Tapiola, privind condamnarea şi demiterea primarului oraşului Taraclia.

„Azi candidați la o nouă funcție care presupune și comunicarea cu multe organizații internaționale, parteneri de dezvoltare. Aceste organizații nu ne impun opinia, dar noi le solicităm asistență. V-ați revăzut atitudinea? Au dreptul să comenteze partenerii de dezvoltare aceste decizii controversate sau nu?”, a menționat Vadim Pistrinciuc.

„Nu am spus că nu are dreptul să facă intimidare, am spus că este prematur”, a fost explicația lui Druță.

Legislatoarea PLDM Maria Ciobanu a avut cea mai dură opinie față de promovarea lui Druță la șeia CSJ.

„Nici în visele mele de groază nu mi-am imaginat că veți candida la această funcție. Vreau să explicați oamenilor, cum se poate să-ți ridici o casă boierească în timp ce salariul anual pe care îl aveați nu depășea 200 de mii de lei”, a spus Maria Ciobanu.

„Inițial în 2003, am declarat casa și automobilul. Ulterior, am fost supus verificărilor și nu a fost nicio obiecție față de declarațiile mele”, s-a apărat Druță.

„La așa zisul concurs ați fost întrebat de ce doar dvs. ați depus actele. Ați spus că datorită calităților personale. Vă spun că tupeul pe care îl aveți depășește orice imaginație. Nu trebuia să fiți astăzi în sala Parlamentului”, a conchis Maria Ciobanu.

Ion Druţă este unul din acei judecători, care au fost avansați de Consiliul Superior al Magistraturii de la prima instanță direct la Curtea Supremă de Justiție, omițând treapta de apel.

Numele lui Ion Druță, care este și președinte al Asociației Judecătorilor, a fost implicat în mai multe scandaluri mediatice. S-a numărat printre judecătorii care a dispus ca o datorie de peste patru milioane de lei a unui agent economic din Letonia să fie pusă în sarcina statului Republica Moldova.

Solicitarea a fost declarată ulterior drept "inadmisibilă" de Curtea Europeană pentru Drepturile Omului, iar Colegiul Disciplinar i-a aplicat lui Ion Druță o „mustrare”, recunoscându-l vinovat de încălcarea obligaţiei de imparţialitate, dar şi a Codului de Etică în acest dosar cunoscut ca „Aroma Floris”. Procedura disciplinară împotriva lui Druță a fost pornită după ce s-a constatat că el a examinat același dosar în două instanțe diferite. Judecătorul a respins toate acuzaţiile.

Consiliul Superior al Magistraturii l-a scăpat însă de pedeapsă și a anulat sancţiunea. Cazul a fost demascat atunci de către Andrei Năstase, pe atunci avocat, care a cerut și inițierea urmării penale a persoanelor vinovate de devalizarea bugetului de stat. Un proces penal a fost pornit însă a fost clasat întrucât CSM nu a permis ridicarea imunității judecătorilor vizați.Sancțiunile la adresa lui Ion Druță nu s-au oprit aici. Acum doi ani, patru judecători ai Curţii Supreme de Justiţie, inclusiv Ion Druţă, au fost pedepsiţi cu „mustrare” de către Colegiul Disciplinar pentru abateri în dosarul Stadionului Republican. Pedeapsa a venit după ce Ministerul Finanţelor a depus o plângere şi a cerut să se ia atitudine în cazul judecătorilor pe care i-a acuzat de prejudicierea bugetului de stat. Aceştia, la rândul lor, au declarat că au acţionat legal.

Membrii CSM au votat însă unanim să le anuleze sancţiunea. Ion Druță a ajuns în atenția opiniei publice și atunci când într-o scrisoare deschisă, semnată din numele Asociaţiei Judecătorilor din Republica Moldova, s-a arătat deranjat de faptul că fostul șef al Delegației Uniunii Europene în Republica Moldova, Pirkka Tapiola, a comentat decizia Curţii de Apel Cahul, prin care primarul oraşului Taraclia a fost suspendat din funcţie.

Druţă l-a acuzat pe diplomatul european de imixtiune în sistem şi l-a îndemnat să fie mai prudent. Tapiola a declarat ulterior că a făcut publică opinia întregii comunităţi europene privind lacunele din sistemul judecătoresc moldovenesc și a reiterat punctul de vedere că decizia de a-l suspenda din funcţie pe primarul oraşului Taraclia, Serghei Filipov, a fost motivată politic. Unii analişti au calificat gestul Asociației Judecătorilor drept o obrăznicie.

Judecătorul Curţii Supreme de Justiţie a fost și în vizorul fostei Comisii Naţionale de Integritate, fiind suspectat că a admis mai multe inexactităţi în declaraţia de avere pentru anul 2013.

Ion Druţă deţine din 2012 o casă evaluată de experţi la patru milioane de lei, în condiţiile în care pentru anii 2011 şi 2012 a declarat venituri mai mici de 200 de mii de lei. Tot atunci, reprezentanţii Primăriei au declarat că o parte din terenul pentru casă a fost obţinută abuziv, acuzaţii pe care Druţă nu le-a comentat. În cea mai recentă declarație de averi, judecătorul indică încă un apartament și două autoturisme: Honda și Toyota.