„Se face tam-tam, iar eu în mod normal nu ar trebui să explic aceste lucruri, pentru că aceste calomnii la adresa mea și a familiei mele și a colegilor mei au fost aduse încă în 2016, la posturile TV ale lui Plahotniuc și au fost tirajate cât se poate de mult în 2016 în campania prezidențială. Nu ar trebui să vorbesc despre asta după doi ani de la linșajul mediatic din campania prezidențială, făcut la aceeași temă, cu aceleași subiecte, cu aceleași întrebări, cu aceleași minciuni, calomnii și denigrări în adresa mea.

Dar din drag de oameni și adevăr o să mă refer la acest lucru și îl voi ruga pe contracandidatul meu să nu mai manipuleze oamenii. „Glasul Națiunii” deține un imobil încă din anii 91. La fel ca și alte publicații periodice din RM a solicitat privatizarea lui. A obținut o hotărâre de judecată, doar că statul prin regimul care se afla atunci la guvernare a refuzat să o execute. Le fel ca și alte firme și zeci de cetățeni ai RM s-a adresat la CEDO cu o cerere prin care solicita obligarea RM de a se executa această hotărâre.

A existat un caz pus pe rol de CEDO care se cheamă Pădureț și alți 22 împotriva RM. CEDO a comunicat guvernului cererile celor 22 și le-a acordat un termen pentru a prezenta obiecții. Între timp, guvernarea a considerat că va pierde cazul la CEDO și a executat această hotărâre”, a declarat Andrei Năstase.

„Printr-o notă, CEDO ne solicită să ne adresăm instanțelor de judecată pentru a solicita despăgubiri pecuniare pentru neexecutarea în termen a hotărârii judecătorești. Drept răspuns, Glasul Națiunii expediază către CEDO o scrisoare și spune că obiectivul nostru nu este de a condamna RM și a solicita despăgubiri, pentru că aceste despăgubiri vin de la oameni. Obiectivul nostru este de a fi executată o hotărâre de judecată și întrucât ea a fost executată, cerem să fie scoasă de pe rol cererea. Odată realizat dreptul constituțional de a-și obține dreptul acestui imobil, Glasul Națiunii nu a mai cerut despăgubiri”, a continuat candidatul proeuropean la Primăria capitalei.

„Corect înțeleg, a fost acea procedură când statul ajunge la o înțelegere prealabilă cu reclamantul?”, a intervenit jurnalista Natalia Morari, moderatoarea dezbaterilor.

„Exact asta s-a produs, iar CEDO emite actele corespunzătoare”, a fost răspunsul lui Andrei Năstase.

Chiar și după aceste explicații, Ion Ceban a insistat: „Vreau să recunoască că toată această săptămână a indus în eroare opinia publică. Nu există nici un fel de decizie CEDO și nici nu poate să existe”.

„Este o altă procedură când statul ajunge la o înțelegere cu reclamantul”, a punctat Natalia Morari care a considerat subiectul expirat.

Pubblicăm la jos decizia CEDO:

Case of Glasul Natiunii Srl v. the Republic of Moldova - [Romanian Translation] by the p.a. _lawyers for Hu... by Jurnal on Scribd