VIDEO

O altă ordonanţă contestată în dosarul Domnicăi Manole

O altă ordonanţă contestată în dosarul Domnicăi Manole
Sursa: jurnal.md Foto: jurnal.md 06.09.2017 20:17
Un alt episod în dosarul penal intentat pe numele fostei judecătoare Domnica Manole, în urma deciziei acesteia de a obliga Comisia Electorală Centrală să organizeze referendumul de modificare a Constituţiei, proces iniţiat de Platforma Civică Demnitate şi Adevăr. Domnica Manole a contestat în instanţă ordonanţa de dispunere a expertizei stilistico-lingvistice a hotărârii sale din aprilie 2016 şi prin care, afirmă ea, Procuratura ar fi vrut să vadă dacă autor comun ar fi fost liderul Platformei Demnitate şi Adevăr, Andrei Năstase, parte reclamantă în procesul de atunci. Fosta magistrată invocă abateri. 

Ca şi în cazul altei contestaţii depuse în cadrul dosarului penal deschis pe numele judecătoarei Domnica Manole, acuzată de Procuratura Anticorupţie că ar fi pronunţat cu bună-ştiinţă o decizie contrară legii atunci când a dispus organizarea referendumului de modificare a Constituţiei, contestarea respectivă a fost depusă pe 30 ianuarie şi a fost examinată iniţial de către un alt judecător, Ghenadie Pavliuc, care ulterior a declarat abţinere.

Acum, documentul a ajuns pe masa lui Mihail Diaconu, iar după mai multe amânări, a început examinarea cauzei. Prima şedinţă lucrativă a fost amânată, iar pe data respectivă procurorul de caz va prezenta documente noi şi îşi va exprima punctul de vedere. Anterior, şeful Procuraturii Anticorupţie declara că numele lui Năstase nu figura şi că scopul expertizei era de a stabili dacă anume Domnica Manole a întocmit actul procesual.

„Această expertiză a fost dispusă imediat după ce a fost înaintată învinuirea, la 7 decembrie 2016, precum că în viziunea organului de urmărire penală, examinând vizual această hotărâre emisă de judecătorul Domnica Manole, ar fi văzut asemănări cu textul părţilor care au înaintat acţiunea, ceea ce în viziunea noastră este o argumentare absurdă, deoarece este firesc ca o hotărâre a oricărui judecător, mai ales pe cauze civile, să se regăsească argumentele ambelor părţi”, afirmă avocata Domnicăi Manole, Veronica Mihailov-Moraru.

„Hotărârea instanţei, a judecătorului de fapt, a fost pronunţată la data de 14 aprilie. Asta este hotărârea instanţei. Ulterior, aşa cum prevede legea, urmează redactarea hotărârii şi sunt anumite reguli prescrise de lege care obligă judecătorul să le urmeze la redactarea hotărârii. Cauza a fost intentată la data de 8 iunie şi această ordonanţă este emisă în luna decembrie 2016. Noi considerăm că este emisă cu un scop de tergiversare a examinării cauzei. Această tergiversare a fost utilizată ulterior de către Consiliul Superior al Magistraturii ca factor de risc în activitatea mea, care ulterior a servit temei pentru eliberarea mea din funcţie”, a declarat fosta magistrată Domnica Manole.

„Noi am înaintat obiecţii pe marginea că dispunerea acestei expertize nu prezenta în viziunea noastră decât o tentativă de tergiversare a urmăririi penale, deoarece până în prezent doamna Domnica încă figurează ca suspect pe această cauză penală. Ori alte acţiuni ulterioare de urmărire penală nu au mai avut loc practic şi cu atât mai mult că această expertiză de fapt nu are relevanţă cu fapta care i-a fost incriminată doamnei Domnica Manole şi anume pronunţarea cu bună ştiinţă ilegală a unei hotărâri judecătoreşti or expertiza aceasta lingvistică şi stilistică nu stabileşte intenţia în pronunţarea ilegală a unei hotărâri judecătoreşti”, a mai spus avocata Veronica Mihailov-Moraru.

Fosta judecătoare Domnica Manole explică şi de ce crede că i-au fost încălcate drepturile asupra unui proces echitabil, luând în considerare că obiecţiile prezentate Procuraturii Anticorupţie pe marginea acestei ordonanţe nu au fost luate în considerare. 

„La data când noi am prezentat obiecţiile în termenul prevăzut de organul de urmărire penală dosarul era deja remis în adresa expertizei. Deci, obiecţiile noastre au rămas nesoluţionate. Ba mai mult ca atât, noi contestăm şi experţii care au efectuat această expertiză deoarece în Republica Moldova, după cum cunoaştem, nici nu avem experţi care ar fi atestaţi în modul prevăzut de lege”, a precizat Manole.

Mai mult. Domnica Manole afirmă că rezultatele expertizei stilistico-lingivistice nu au demonstrat existenţa unui alt autor, cum se presupunea a fi Andrei Năstase, reclamant în procesul în care Platforma Civică Demnitate şi Adevăr a atacat Comisia Electorală Centrală în instanţă. 

„Această expertiză nu a demonstrat niciun fel de coautorat comun. Deci, s-a stabilit doar de către aceşti experţi ai Centrului naţional de expertiză judiciară că există doar nişte formulări juridice comune în partea introductivă a hotărârii, ceea ce este firesc şi este normal să se regăsească într-o hotărâre judecătorească, adică nişte formulări de ordin juridic. Nici această expertiză nu a demonstrat nici într-un fel intenţia mea, de fapt nici nu putea fi demonstrată, că nu a existat o asemenea intenţie. Eu am pronunţat hotărârea aşa cum mi-a dictat conştiinţa mea, intima mea convingere şi cum am considerat eu că legea-mi dictează”, spune Domnica Manole.

Următoarea şedinţă va avea loc peste aproape două săptămâni. Anterior, Andrei Năstase a negat că ar avea vreo legătură cu bănuielile autorităţilor. 

Amintim că acum un an CSM i-a permis Procuraturii Generale să iniţieze urmărirea penală a Domnicăi Manole, însă învinuirea oficială a fost prezentată la mai bine de jumătate de an. Hotărârea Consiliului a fost criticată de reprezentanţi ai societăţii civile şi a provocat nedumerirea Delegaţiei Uniunii Europene, a Ambasadei Statelor Unite la Chişinău, dar şi a Comitetului ONU pentru Drepturile Omului. Anularea hotărârii CSM este dezbătută în prezent într-un proces care se desfăşoară la Curtea Supremă de Justiţie. Domnica Manole a fost recent destituită din funcţie, decizie care, la fel, a fost atacată în instanţă. 

Ştiri similare

ULTIMELE ŞTIRI