Potrivit preşedintelui Centrului de Resurse Juridice din Moldova, Vladislav Gribincea, aceasta nu este prima iniţiativă de acest fel din partea legislatorilor. „Este cel puţin a 3-a iniţiativă de acest gen înregistrată în ultimii 4 ani. Ea trebuie totuşi tratată cu maximă seriozitate. Studiaţi lista semnatarilor şi o să observaţi că ei sunt din diferite fracţiuni parlamentare, care deţin mai mult de 50% din voturi în Parlament. Dacă dorim să avem o avocatură puternică, fără o verificare minuţioasă a cunoştinţelor candidaţilor nu vom reuşi. Nu cred că profesioniştii cu experienţă, bine pregătiţi nu pot susţine un examen. Nu reprezintă o umilinţă de a dovedi colegilor că eşti pregătit profesional”, susţine Vladislav Gribincea.

Printre deputaţii care au semnat proiectul de lege se numără Petru Cosoi, Constantin Ţuţu, Anatolie Zagorodnîi, Cornel Dudnic, Vasile Bolea, Ştefan Creangă, Nae Simion Pleşca, Corneliu Padnevici, Anghel Agache, Demian Caraseni, Alla Dolinţă. „Iniţiativa din 26 decembrie 2016 nu ar fi avut niciun rost dacă modificările la Legea cu privire la avocatură, elaborate de Uniunea Avocaţilor şi Ministerul Justiţiei în 2014-2015 (cu modificările pe care le susţin avocaţii), ar fi fost adoptate în 2016. Cu regret, nu am văzut în Parlament un mare interes în a promova acest proiect”, a mai spus preşedintele CRJM.

Şi fostul ministru al Justiţiei, avocatul Oleg Efrim, a criticat iniţiativa deputaţilor. „Ştiu exact cine din aleşii poporului de multă vreme râvneşte să obţină „altfel” licenţa de avocat. Dragilor, fără a diminua ceea ce faceţi zi de zi în Parlament, mai ales că am avut ocazie să mă conving de-a lungul a câtorva ani, avocatura e altceva decât să vă scrie consultanţii legile, iar voi să apăreţi deştepţi la tribună şi TV. Nu vă dau ieşirile astea aptitudini de a apăra oameni şi afaceri. Şi să obţineţi licenţa pentru statut altfel decât sunt regulile e cel puţin discriminatoriu!”, a scris Oleg Efrim pe o reţea de socializare.

Avocatul Mihai Gafton susţine că „statul facilitează pe toate căile accederea în breasla avocaţilor a persoanelor improprii avocaturii şi, deseori, incompetente, ca să nu spun agramate din punct de vedere juridic. În acest caz, poate oare avea loc asigurarea dreptului la o apărare competentă, eficientă? Bineînţeles că nu. Oare un fost judecător, procuror, poliţist, deputat etc., care toată viaţa lui a profesat altceva decât avocatura, va fi în stare după calificare sa să acorde asistenţă juridică, să apere? Niciodată! El va continua să judece, să depisteze infracţiuni, să adopte legi… Şi numai atât”.

Între timp, pe reţelele de socializare, zeci de avocaţi susţin iniţiativa de a organiza o grevă generală.

Adrian Tăbârţă, avocat: „Propun o grevă generală. Altfel, nu cred că cineva ne va auzi. De ce nu-şi fac o lege prin care foştii deputaţi ai Parlamentului, automat, ar deveni judecători, procurori, executori sau notari?”.

Alexandru Bargan, avocat: „Grevă generală şi proteste în faţa Parlamentului la care să participe toţi avocaţii. Ar fi o ieşire din aşa o situaţie STUPIDĂ!”.

Natalia Buhna, avocată: „Numaidecât trebuie să ieşim la grevă pentru a arăta că avocatura nu e coş de gunoi”.

George Nicolăescu, avocat: „Susţin, la grevă! Altfel, se îneacă avocatura din Republica Moldova în zootehnie, agricultură ş.a., după care va ieşi în ring”.

Călin Bobeică, avocat: „Avocatura a devenit un fel de sanatoriu pentru politicieni sau ca Biblia: după ce păcătuieşti ca deputat, nimereşti automat în avocatură”.

Victor Cuţulab, avocat: „Cu părere de rău, instituţia noastră nu se manifestă deloc. Nu se organizează nimic pentru protecţie. Sute de avocaţi noi în fiecare an. Nu avem lideri care să ne organizeze. Să facem o grevă, măcar să audă lumea de noi că existăm şi suntem gata să ne protejăm drepturile”.

Vlas Gheorghe, avocat: „Aş întreba retoric de cei cu astfel de iniţiative: ei ar accepta asistenţă calificată pentru propriile persoane sau rude, cumetri etc.? De ce atunci nu dăm permise de conducere tuturor care pot conduce, fără examene, permise port arme oricui, mătuşei Aglaia licenţă pentru servicii medicale etc. şi la toţi fără nicio evaluare. Iniţiativele celor care ar reprezenta poporul au un caracter distructiv. Un profesionist ar considera o onoare să demonstreze cunoştinţele şi abilităţile”.

Angela Babără, avocată: „Se creează impresia că instituţiile de stat încearcă răbdarea noastră, a avocaţilor cu invenţiile apărute peste noapte, cum au fost şi Regulamentele… Răbdarea şi toleranţa au şi ele limite!”.

Valentin Fediuc, avocat: „Dacă deputaţii ar primi licenţă şi imediat după asta CNA ar veni la ei cu percheziţii, ar fi motivant”.

Gaşiţoi Violeta, avocată: „Tare demult se tot pornesc să-şi „tragă” o lege ca ai lor să primească licenţă fără mare chin. Rămâne de acţionat repede şi dur din partea Uniunii Avocaţilor”.

Sergiu Craiu, avocat: „Aleşii poporului niciodată n-o să renunţe la obsesia de lobare a intereselor personale, vorbim despre „accederea meritată” în profesia de avocat. Deputaţii nu sunt mai catolici decât Papa de la Roma şi trebuie să se conformeze principiului egalităţii în faţa legii, astfel încât admiterea acestora în profesia de avocat să fie potrivit regulilor generale”.

Anterior, şi Uniunea Avocaţilor a reacţionat la iniţiativa deputaţilor: „Avocaţii nu beneficiază de privilegii şi scutiri la migrarea spre profesiile de judecător, procuror, dar nici la susţinerea tezelor de doctor în drept (sau avocaţii nu sunt în mod automat incluşi în lista parlamentarilor din simplul motiv că aceştia cunosc bine legea)”.

Proiectul de lege a fost înregistrat în Parlament pe 26 decembrie 2016. Autorii propun să fie scutite de susţinerea examenului de calificare persoanele care deţin sau au deţinut funcţia de deputat şi care au cel puţin 10 ani vechime de activitate în domeniul dreptului.