„În sentinţă se spune că Filat nu a făcut niciun fel de declaraţii pe parcursul examinării dosarului, acesta declarând că nu va vorbi „până când cauza penală intentată în privinţa sa nu va fi examinată în şedinţa de judecată publică”. Totuşi, acesta a acceptat să vorbească la 27 iunie 2016, când i s-a oferit ultimul cuvânt. La acea dată, ex-premierul s-a revoltat că, la 13 octombrie 2015, Ilan Shor a depus un autodenunţ în volum foarte mare nu la procuratură, ci la sediul său, precum şi că a doua zi au fost audiaţi la domiciliu martori afiliaţi lui Shor”, a adaugă sursa.
„Cum s-a putut întâmpla ca, pe data de 13 octombrie 2015, să înceapă tot acest proces, iar pe data de 15 octombrie, deci la o zi jumătate, deja în Parlamentul R. Moldova, toate aceste informaţii care au fost oferite în acest autodenunţ calomnios să fie instrumentate, să fie probate şi să fie prezentate într-o procedură legală de către procurorul general, cerându-se ridicarea imunităţii şi arestarea!? De fapt, şi lucrul care s-a întâmplat cu încălcarea multor prevederi legale pe parcursul câtorva ore. Deci, acest element demonstrează clar că nu este vorba de un dosar penal, de un proces de administrare a probelor, este evident că e vorba despre un dosar politic cu scopul bine determinat de a fi izolat de societate şi de a obţine scopuri imediate sau pe termen mediu, inclusiv politice”, spune Filat în ultimul său cuvânt.
Tot el spune că rechizitoriul demonstrează „neprofesionalismul şi tendenţiozitatea permanentă care a fost făcută sau demonstrată de acuzare”, dar că această declaraţie a sa nu a fost ataşată la materialele cauzei. Acesta califică drept ilegale atât caracterul închis al şedinţelor, cât şi interdicţiile de comunicare cu presa în perioada urmăririi penale, dar şi în instanţa de judecată.
Referindu-se la învinuirile de corupere pasivă, Filat a declarat că la baza acestora stă doar un automobil, despre care acuzarea afirmă că i-ar fi fost oferit pentru a acţiona într-un fel sau altul şi ar demonstra o posibilă implicare a sa în influenţarea cesiunii de creanţe de la Banca de Economii (n.r). Acesta a respins acuzaţiile.
Vladimir Filat a negat şi orice acuzaţie de trafic de influenţă, afirmând că majoritatea martorilor au declarat că „nu s-au întâlnit niciodată cu dânsul şi nici nu-l cunosc”. În ce priveşte alte trei automobile oferite de Shor, Filat a explicat în faţa instanţei că scopul era crearea unei companii de pază, dar că nu le-a folosit vreodată. Emisia acţiunilor, a declarat Filat, a fost una dintre soluţiile formulate de o comisie parlamentară şi a fost votată în plenul Parlamentului, iar documentele au fost avizate de BNM şi aprobate de Comisia Naţională a Pieţei Financiare”, notează Ziarul de Gardă.
Fostul premier a negat orice influenţe asupra conducătorilor unor instituţii de stat, estorcarea unor cadouri, iar despre ceasul de 2 mil. de lei a declarat că de „existenţa acestuia” a auzit doar în rechizitoriu.
Filat a mai spus că pedeapsa cerută de procurori este „lipsită de umanitate”, iar referitor la confiscarea averii a menţionat că „nu-i este clar cum a fost stabilită suma prejudiciului”.
Amintim că fostul premier a fost condamnat la 9 ani de închisoare, iar avocaţii săi au anunţat că vor contesta această sentinţă.
Varianta în limba engleză o puteţi accesa aici.
Jurnal.md
