George Boţan este exe­c­u­tor jude­că­to­resc de aproape 10 ani. Din 2011, însă, numele aces­tuia a fost impli­cat în mai multe dosare dubi­oase, dese­ori fiind acu­zat că ar fi încăl­cat legea. În 2011, după ce a dis­pus exe­cu­ta­rea unor deci­zii în cazul aşa-zisului atac rai­der de la Uni­ver­sal­bank, Oleg Efrim, minis­trul Jus­ti­ţiei, dis­pu­nea sus­pen­da­rea lui Boţan din fun­cţie. În 2012, însă, Boţan este res­ta­bi­lit. În iulie 2015, un alt minis­tru al Jus­ti­ţiei, Vla­di­mir Grosu, îl eli­mină pe Boţan din sis­tem, după ce a sem­nat un ordin prin care exe­c­u­to­ru­lui jude­că­to­resc îi este retrasă licenţa în baza unei hotă­râri a Cole­gi­u­lui Dis­ci­pli­nar al Uniu­nii Exe­c­u­to­ri­lor Jude­că­to­reşti (UNEJ).

De ce a rămas fără licenţă?

Vara tre­cută, mem­brii Cole­gi­u­lui sta­bi­leau că George Boţan „în mod ile­gal şi abu­ziv, cu depă­şi­rea com­pe­tenţe­lor atri­bu­ite, a modi­fi­cat obiec­tul seches­tru­lui de asi­gu­rare a acţiu­nii şi a sta­bi­lit seches­tru pe alte 31 de bunuri imo­bile (după caz, cote-părţi din aces­tea), neîn­ca­drate în vreun titlu exe­c­u­to­riu. Res­pec­tiv, exe­c­u­to­rul jude­că­to­resc a depă­şit limi­tele seches­tru­lui sta­bi­lit de instanţa de jude­cată”. Deci­zia Cole­gi­u­lui a venit în urma unei plân­geri depuse de com­pa­nia de asi­gu­rări „Asito”.

Prin inter­me­diul avo­ca­tu­lui Vic­tor Brânză, George Boţan a ata­cat deci­zia, dar şi ordi­nul minis­tru­lui Jus­ti­ţiei, în instanţa de jude­cată, cerând anu­la­rea aces­tuia, con­si­de­rând deci­zia de retra­gere a licenţei „neîn­te­me­iată şi con­trară pre­ve­de­ri­lor legale”. Avo­ca­tul nu a fost de acord cu moti­vele retra­ge­rii licenţei pe motiv de „încăl­care gravă a legi­sla­ţiei, săvârşire a unor fapte care aduc atin­gere onoa­rei, pro­bi­tă­ţii pro­fe­sio­nale ori bune­lor mora­vuri şi încăl­care a codu­lui deon­to­lo­gic. Nu este clar prin ce se con­firmă încăl­ca­rea gravă a legi­sla­ţiei, atunci când nu există o hotă­râre ire­vo­ca­bilă a instanţei de jude­cată sau a altui organ abi­li­tat din care să rezulte că exe­c­u­to­rul jude­că­to­resc George Boţan a încăl­cat legea, iar Cole­giul nu are atri­bu­ţii de con­sta­tare a încăl­că­ri­lor de legi­sla­ţie”, motiva avo­ca­tul exe­c­u­to­ru­lui, în faţa jude­că­to­ri­lor.

În noiem­brie 2015, jude­că­to­rul Nico­lae Pase­ci­nic, de la Jude­că­to­ria Buiu­cani, a admis cere­rea avo­ca­tu­lui şi a dis­pus res­ta­bi­li­rea lui Boţan în fun­cţia de exe­c­u­tor jude­că­to­resc. Înche­ie­rea a fost ata­cată la Cur­tea de Apel (CA) Chi­şi­nău de către Minis­te­rul Jus­ti­ţiei (MJ), care, în mar­tie 2016, prin jude­că­to­rii Iulia Cim­poi, Nico­lae Craiu şi Nata­lia Sim­ciuc, a casat înche­ie­rea pri­mei instanţe, acţiu­nea lui George Boţan fiind res­pinsă. Avo­ca­tul lui Boţan a mers la CSJ, con­si­de­rând că instanţa de apel, Cole­giul Dis­ci­pli­nar al UNEJ şi MJ „au apli­cat ero­nat nor­mele de drept mate­rial”.

Judecătorul la nunta căruia a fost surprins i-a dat dreptate

Aici, cere­rea avo­ca­tu­lui a fost decla­rată admi­si­bilă la 11 mai 2016, iar peste doar o săp­tămână, pe 18 mai 2016, un com­plet de jude­că­tori, exa­minând dosa­rul, a dis­pus anu­la­rea deci­ziei CA Chi­şi­nău şi menţi­ne­rea înche­ie­rii Jude­că­to­riei Buiu­cani, prin care Boţan urma să fie res­ta­bi­lit în fun­cţia de exe­c­u­tor jude­că­to­resc. Com­ple­tul de jude­că­tori de la CSJ, care a luat această deci­zie, era for­mat din magis­tra­ţii Tatiana Vieru, Valen­tina Cle­vadî, Tamara Chişcă-Doneva, Mari­ana Pitic şi Oleg Ster­ni­oală. Pitic a ajuns recent la CSJ, în urma unui scan­dal medi­a­tic, după ce a fost sur­prinsă la vola­nul unui Porsche pe care, în decla­ra­ţi­ile de avere, susţine că l-a cum­pă­rat cu 11 mii de lei (!).

Cele mai multe semne de între­bare pro­voacă însă pre­zenţa în exa­mi­na­rea aces­tui dosar a jude­că­to­ru­lui Oleg Ster­ni­oală, fost preşe­dinte al Jude­că­to­riei Buiu­cani. În octom­brie 2014, atunci când magis­tra­tul şi-a ser­bat căsă­to­ria, prin­tre invi­taţi, pos­tul de tele­vi­ziune Jur­nal TV l-a sur­prins şi pe exe­c­u­to­rul jude­că­to­resc George Boţan, semn că cei doi jus­ti­ţi­a­bili se cunosc şi în afara inte­re­se­lor de ser­vi­ciu. Am încer­cat să dis­cu­tăm la subiect cu George Boţan, însă acesta nu a răs­puns la tele­fon, fiind con­tac­tat timp de câteva zile con­se­cu­tiv. De la biroul aces­tuia am fost infor­maţi că exe­c­u­to­rul vine la ser­vi­ciu, dar că ar fi foarte ocu­pat. I-am tri­mis şi două sms-uri prin care l-am anu­nţat des­pre ce dorim să vor­bim. Boţan ne-a răs­puns doar la unul, menţionând că va reveni cu un apel „săp­tămâna ce vine”. Până la închi­de­rea edi­ţiei, deşi am insis­tat, exe­c­u­to­rul nu a răs­puns ape­lu­ri­lor ZdG. Nici avo­ca­tul aces­tuia, Vic­tor Brânză, nu a răs­puns, fiind ape­lat timp de câteva zile. Pre­ci­zăm că Brânză este fost pro­cu­ror şi a obţi­nut licenţa de avo­cat în 2013.

Valen­tin Las­ta­veţchi, şeful secre­ta­ri­a­tu­lui CSJ, după ce a dis­cu­tat cu jude­că­to­rul Oleg Ster­ni­oală, ne-a trans­mis că magis­tra­tul i-a spus că Boţan „nu a fost în lista invi­ta­ţi­lor de la nunta sa”, fără însă a pre­ciza dacă acesta a fost la nuntă şi cum se explică fap­tul că a fost fil­mat, totuşi, la acea cere­mo­nie.

Continuare citiţi pe Ziarul de Gardă