Joi a avut loc o nouă şedinţă de judecată în cauza magistratei Curţii de Apel Chişinău, Domnica Manole, asta după ce pe 10 noiembrie şedinţa de judecată a fost amânată. În cadrul şedinţei de ieri, reprezentatul CSM a depus o cerere din partea preşedintelui CSM Victor Micu privind recuzarea judecătorului Dumitru Mardari. Potrivit solicitării, magistratul ar fi încălcat principiul imparţialităţii, adresând anumite întrebări membrului CSM despre încălcările de procedură admise la adoptarea hotărârii în privinţa Domnicăi Manole şi făcând anumite concluzii vizavi de răspunsurile primite.
Mardari s-ar putea să nu fie singurul judecător înlăturat de la examinarea acestei cauze. Şi magistratul Nicolae Craiu şi-ar fi declarat abţinere pe motiv că s-ar afla în relaţii de rudenie cu membrul CSM Gheorghe Avornic. Declaraţia de abţinere a fost depusă după ce Craiu a participat la mai multe şedinţe în care a fost examinat cazul Domnicăi Manole.
„E greu să dai o calificare la ceea ce se întâmplă. O parte din judecătorii din completul de judecată au o poziţie obiectivă şi pentru că şi-au permis să îi adreseze întrebări reprezentantului CSM vizavi de încălcările de procedură admise la adoptarea hotărârii prin care a fost dat acordul de pornire a urmării penale în privinţa mea, acum se încearcă să fie înlăturaţi. Aceşti judecători au cerut să vadă Raportul ONU în care organizaţia îşi exprima îngrijorarea faţă de cazul meu, dar şi răspunsul Guvernului R. Moldova către ONU. Se vede că aceste lucruri i-au pus în gardă pe cei de la CSM.
Modul în care au reacţionat demonstrează că miza lor este mare. Este mai uşor să manevrezi cu druţi şi pitici. Judecătorul Mardari nu a făcut decât să îşi exercite obligaţiile. Iar reacţia CSM este o sfidare a întregului complet şi o încercare de reducere la tăcere a celorlalţi judecători”, a comentat cazul Domnica Manole.
După şedinţa din 10 noiembrie, Domnica Manole remarca faptul că judecătorii au devenit mai deschis, adresând întrebări incomode reprezentanţilor CSM. Judecătoarea Curţii de Apel Chişinău susţinea că a studiat atent jurisprudenţa CSM de până acum şi a constatat că acesta este singurul caz în care Consiliul a dat acordul pentru pornirea urmăririi penale pentru o decizie judecătorească pronunţată într-un dosar civil, care a fostul ulterior anulată de instanţa superioară.
„Decizia CSM în cazul meu a fost pronunţată cu multiple încălcări. În dispozitivul hotărârii lipseşte articolul pentru care se dă acordul de pornirea urmăririi penale. Acest lucru lasă libertate deplină procurorilor să facă ce vor. Am şi primit semnale că ei acum caută prin toate hotărârile pronunţate de mine să găsească ceva care să îmi poată fi incriminat. În cazul referendumului, nu au putut găsi nimic”, a mai precizat judecătoarea.
Acum o săptămână, Consiliul Superior al Magistraturii a acceptat demersul magistratei de la Curtea de Apel Chişinău de a fi verificată suplimentar de către SIS, asta după ce anterior instituţia a elaborat un aviz negativ în privinţa judecătoarei, argumentându-şi decizia pe câteva hotărâri de judecată interpretate greşit de SIS. Domnica Manole a contestat avizul SIS şi în instanţă.
Anticoruptie.md a scris anterior despre avizul negativ în privinţa Domnicăi Manole, remis de SIS în adresa CSM. În aviz, Serviciul de Informaţii face referire la câteva decizii judecătoreşti pe care le interpretează greşit. În contestaţia sa adresată SIS-ului, Domnica Manole a indicat că, de fapt, directorul SIS a operat cu date false, deoarece în toate cauzele menţionate câştig de cauză a obţinut anume Banca de Economii şi cele defavorizate au fost compania off-shore Roseau Alliance şi S.R.L Fergus, executarea obligaţiilor cărora a fost suspendată de Judecătoria sectorului Centru, judecător care a emis aceste decizii a fost promovat ulterior fără nicio obiecţie din partea SIS-ului.
Jurnal.md
