Procurorul a cerut reţinerea lui Renato Usatîi, iar astăzi, la Judecătoria sectorului Centru din Chişinău, este programată şedinţa în cadrul căreia ar putea fi eliberat mandatul de arestare pe numele primarului de Bălţi. 

„Aceste adresări video, în care Usatîi explica de ce Plahotniuc se teme de mărturiile killerului Proca, chiar au luat forma procesuală de „probe” care ar indica asupra vinovăţiei lui Usatîi. Mai mult, în solicitarea procurorului nu se găseşte nicio aluzie asupra implicării personale a lui Usatîi la organizarea asasinării la comandă, în baza căreia, conform Codului de Procedură Penală, procurorul ar fi putut solicita reţinerea”, comentează site-ul lui Usatîi.

Renato Usatîi a publicat un fragment dintr-o convorbire telefonică pe care ar fi purtat-o cu un intermediar al killerului Vitalie Proca, bănuit că a tras în bancherul rus Gherman Gorbunţov. Usatîi a declarat că anume de aceste detalii ale convorbirilor se teme Plahotniuc, întrucât în ele se indică determinarea killerului Proca să înceapă a vorbi adevărul despre comanditarul omorului. După cum a transmis intermediarul reieşind din spusele lui Proca, comanditarul omorului la comandă a lui Gorbunţov a fost Vladimir Plahotniuc.


 

Potrivit documentelor, procurorul Busuioc i-a trimit lui Renato Usatîi citaţii prin intermediul SMS-urilor.

„Procurorul chiar a întocmit cîteva rapoarte privind mesajele telefonice, în care descrie la ce numere şi când a expediat aceste citaţii-SMS. Evident, procurorul era foarte grăbit, scriind că a transmis primul SMS pe 17 octombrie 2015 (cincisprezece). Este de remarcat că într-un alt raport, de asemenea semnat de acest procuror, lui Usatîi i-a fost expediat un SMS deja pe 19 octombrie 2015 (cincisprezece), cu solicitarea de a se prezenta pe 18 octombrie 2016. Putem admite că procurorul era foarte grăbit şi a comis unele greşeli pur tehnice, dar procurorul „a închis ochii” la unele solicitări dure ale Codului de Procedură Penală privind modalităţile de citare la procuror. În speţă, art. 236 (2) prevede că „citarea se va face în aşa fel ca persoanei chemate să i se înmîneze citaţia cu cel puţin 5 zile înainte de data cînd ea trebuie să se prezinte conform citaţiei în faţa organului respectiv”. În materialele procurorului, întocmite pe 16 octombrie 2016, nu se spune nimic despre ceea că aceasta „este neplanificată şi nu poate fi amînată”, ceea ce ar fi permis înmînarea cu o oră înainte de timpul indicat. Mai ales că, dacă aceasta ar fi fost într-adevăr „neplanificată” sau care „nu putea fi amînată”, atunci adresarea în judecată privind reţinerea ar fi trebuit să fie încă pe 17 octombrie”, comentează site-ul lui Usatîi.



„Pe lângă asta, potrivit convingerii procurorului, Renato Usatîi nu deţine suficiente posibilităţi financiare pentru întreţinerea unui avocat şi a luat decizia privind numirea unui avocat de stat. Altfel nu poţi explica decizia fără de apel a procurorului Busuioc, regăsită în p.6 a solicitării sale de arest: „Avocatul este numit din oficiu, fiind admis în proces”, cu trimitere la art. 66 (2) p.5. este de menţionat că punctul indicat de procuror al Codului de Procedură Penală garantează dreptul învinuitului „din momentul punerii sub învinuire, să aibă asistenţa unui apărător ales de el, iar dacă nu are mijloace de a plăti apărătorul, să fie asistat în mod gratuit de un avocat care acordă asistenţă juridică garantată de stat”. Din acest motiv, procurorul Busuioc şi judecătorul Bularu s-au împotrivit participării în proces a avocatului care îl reprezintă mereu pe Renato Usatîi în diverse procese judiciare”, spune aceeaşi sursă.