Miha­ela Gavriliţă-Grosu are acum 27 de ani. A fost numită în func­ţie, con­form infor­ma­ţi­i­lor de pe site-ul magistrat.md în decem­brie 2014, la scurt timp după ce tatăl ei, Mihail Gavri­liţă, fost pre­şe­dinte al Jude­că­to­riei Stră­şeni se pen­siona.

Casă de lux la 20 de ani

La vâr­sta de 27 de ani, aceasta locu­ieşte într-un imo­bil de mili­oane pe str. Mio­riţa din Stră­şeni, fiind vecină de car­tier cu fos­tul pro­cu­ro­r de Stră­şeni, Ale­xan­dru Raţă, dar şi cu mai mulţi fun­cţio­nari locali. Aceasta a absol­vit în 2013 Insti­tu­tul Naţio­nal al Jus­ti­ţiei (INJ) şi a acti­vat o peri­oadă la Jude­că­to­ria Stră­şeni, insti­tu­ţie con­dusă atunci de tatăl său, iar ulte­rior a fost anga­jată la Jude­că­to­ria Buiu­cani, însă nu în cali­tate de jude­că­toare, ci de spe­cia­list, inspec­tor Supe­rior asu­pra con­tro­lu­lui exe­cu­tă­rii hotă­râ­ri­lor, spe­cia­list supe­rior în sec­ţia Evi­denţă şi docu­men­tare pro­ce­su­ală şi asis­tent judi­ciar (la Jude­că­to­ria Buiu­cani). Prin Hotă­rârea nr. 46/6 din 18 iunie 2014 a Con­si­li­u­lui Supe­rior al Magis­tra­tu­rii, a fost admisă can­di­da­tura Miha­e­lei Grosu-Gavriliţă pen­tru par­ti­ci­pa­rea la con­cur­sul pen­tru supli­ni­rea func­ţi­i­lor vacante de jude­că­tor. Deşi ini­ţial, can­di­da­tura sa a fost res­pinsă, la scurt timp, pe 3 decem­brie 2014, ea a fost totuşi numită pe un ter­men de cinci ani, în func­ţia de jude­că­tor la Jude­că­to­ria Stră­şeni.

Cu doar câteva luni îna­inte ca fiica să fie numită jude­că­toare, Mihail Gavri­liţă a ple­cat, subit, la pen­sie, în apri­lie 2014, deşi mai avea încă un an până la atin­ge­rea pla­fo­nu­lui de vâr­stă, dar şi la doar o lună după ce ZdG scria des­pre ave­rea şi dosa­rele fami­liei magis­tra­tu­lui de la Stră­şeni. Mem­brii CSM nu au dis­cu­tat prea mult cere­rea de pen­sio­nare a lui Gavri­liţă, care este şi fost mem­bru al CSM, acceptând-o şi mulţumindu-i pen­tru acti­vi­tate.

Soţul în poli­ţie, prins în fla­grant

Jude­că­toa­rea Miha­ela Grosu-Gavriliţă (foto) este căsă­to­rită, din octom­brie 2006, cu Mihail Grosu, un fost cola­bo­ra­tor al poli­ţiei ruti­ere de la Stră­şeni, actu­al­mente inspec­tor al Poli­ţiei de Patru­lare din Chi­şi­nău, din sep­tem­brie 2014. ZdG a scris ante­rior că soţul jude­că­toa­rei a fost reţi­nut în fla­grant şi ares­tat de ofi­ţe­rii Anti­co­ru­pţie pen­tru tra­fic de influ­enţă în iunie 2006. Con­form sen­tinţei Jude­că­to­riei Buiu­cani din 14 sep­tem­brie 2006, incul­pa­tul Mihail Grosu, împre­ună cu un coleg, l-a depis­tat la volan, în stare de ebri­e­tate, pe cetă­ţea­nu­lui V. Mere­uţă şi a soli­ci­tat de la acesta, inclu­siv în incinta Jude­că­to­riei Stră­şeni, 300 USD, ameninţându-l că, dacă nu dă acei bani, va fi san­cţio­nat cu 15 sau 30 de zile de arest. Grosu susţi­nea atunci că are influ­enţă asu­pra jude­că­to­ru­lui care va exa­mina cazul şi că îl poate deter­mina pe acesta să nu-i aplice ares­tul.

În ace­eaşi zi, dosa­rul a fost exa­mi­nat chiar de către socrul său, Mihail Gavri­liţă, Mere­uţă fiind san­cţio­nat cu o amendă de doar 15 uni­tăţi con­venţio­nale, adică cu 300 de lei. A doua zi, Grosu a soli­ci­tat din nou bani de la Mere­uţă, în sumă de 250 USD, menţionând că l-a influ­enţat pe jude­că­tor pen­tru ca acesta să nu-i aplice măsura de arest. Peste câteva zile, sub con­tro­lul ofi­ţe­ri­lor anti­co­ru­pţie, într-un bar din Chi­şi­nău, lui Grosu i-au fost trans­mişi 200 USD, acesta fiind prins în fla­grant. În jude­cată, el şi-a recu­nos­cut vina pe deplin, s-a căit de cele comise, pre­ci­zând că, de fapt, Mere­uţă insista să fie aju­tat. Într-un final, Grosu însă nu a fost pedep­sit penal. Jude­că­to­rul Iurie Beje­naru, pe atunci la Jude­că­to­ria Buiu­cani, i-a apli­cat doar o amendă în valoare de două mii de lei, iar la puţin timp, Grosu a reve­nit în struc­tu­rile MAI.

În decla­ra­ţia cu pri­vire la veni­turi şi pro­pri­e­tate pe anul 2014, jude­că­toa­rea Miha­ela Grosu-Gavriliţă declară casă de lux din Stră­şeni, 1/5 dintr-un alt imo­bil, deţi­nut împre­ună cu părin­ţii săi, dar şi un BMW 318, dobân­dit în 2013. În peri­oada 2013-2014, magis­trata a întors un cre­dit de 2000 de USD pe care l-a con­trac­tat la o rată a dobân­zii de 0%.

A dis­pus ares­ta­rea unei femei care creşte cinci copii

Pre­ci­zăm că, joi, 21 ianu­a­rie 2016, jude­că­toa­rea Miha­ela Grosu-Gavriliţă a decis con­dam­na­rea Vic­to­riei Pru­teanu, o tânără mamă din Stră­şeni, la 3 ani şi 8 luni de închi­soare cu exe­cu­tare. Magis­trata a dis­pus ca incul­pata, care are doi copii a săi, dar îngri­jeşte şi de cei 3 fraţi minori, după ce părin­ţii au dece­dat, şi care a fost învi­nu­ită că şi-a ucis soţul care o bătea, să fie reţi­nută chiar din sala de jude­cată, în faţa rude­lor şi a copi­i­lor care plân­geau că se des­part da mamă. Deşi a cerut, de nenu­mă­rate ori, aju­to­rul auto­ri­tă­ţi­lor, Vic­to­ria nu a fost pro­te­jată de soţul său vio­lent, deşi, au fost eli­be­rate pe numele ei inclu­siv ordo­nanţe de pro­tec­ţie. Cazul Vic­to­riei Pru­teanu, con­dam­nată de jude­că­toa­rea Miha­ela Grosu-Gavriliţă a sen­si­bi­li­zat soci­e­ta­tea. Vineri, 22 ianu­a­rie 2016, a fost ini­ţiată sem­na­rea unei peti­ţii prin care sute de oameni cer pre­şe­din­te­lui Timofti, dar şi minis­tru­lui Jus­ti­ţiei să ia act de cazul tine­rei şi s-o eli­be­reze.

Aso­ci­a­ţia Promo-LEX anunţă că va ataca la Cur­tea de Apel sen­tinţa emisă de Miha­ela Grosu-Gavriliţă în cazul Vic­to­riei Pru­teanu. Ea a fost trans­por­tată la Peni­ten­ci­a­rul nr 13.

Ion Gume­niuc, avo­ca­tul Vic­to­riei Pru­teanu pre­ci­zează pen­tru ZdG că instanţa în acest caz ar fi tre­buit să amâne cel puţin ares­ta­rea cli­en­tei sale. “Au fost multe cazuri. Şi Papuc, şi avo­ca­tul Mân­zat, care, deşi con­dam­naţi, nu au fost reţi­nuţi în sala de jude­cată. Ea însă creşte cinci copii minori, care în pre­zent nu are unde-i duce. Tre­buia să o ia sub arest? Jude­că­toa­rea putea să aştepte sau măcar să facă aşa cum eu am soli­ci­tat. Dacă nu e posi­bil să fie achi­tată, măcar să i se aplice pedeapsă doar după ce copiii nu vor atinge vâr­sta de opt ani. Este aşa pre­ve­dere în lege. Jude­că­toa­rea însă nu a dorit asta, nu cunosc din ce motiv. Moti­va­rea instan­ţei va veni abia pe 9 febru­a­rie”, pre­ci­zează avo­ca­tul Gume­niuc.

Am încer­cat să dis­cu­tăm că jude­că­toa­rea însă repre­zen­tan­ţii Jude­că­to­riei Stră­şeni ne-au spus că aceasta este în pauză de masă, iar ulte­rior, că este în şedinţă de jude­cată. Vom reveni cu o reac­ţie din par­tea magis­tra­tei, dacă aceasta va dori să dis­cute cu noi.

Vla­di­mir Cebo­tari, minis­trul Jus­ti­ţiei afirmă pe o reţea de soci­a­li­zare că are o altă opi­niei decât magis­trata Miha­ela Grosu-Gavriliţă în cazul tine­rei din Stră­şeni. “În pofida fap­tu­lui că nu obiş­nu­iesc să îmi fac publică acti­vi­ta­tea mea şi cu atât mai mult viaţa per­so­nală, situ­a­ţia unei mame a cinci copii din raionul Stră­şeni care a fost supusă actu­lui de jus­ti­ţie şi în raport cu care eu şi insti­tu­ţia pe care o repre­zint avem o opi­nie morală sepa­rată, mă simt nevoit să lansez această punte de dia­log, care să îmi per­mită să infor­mez şi să reac­ţio­nez prompt refe­ri­tor la situ­a­ţi­ile de impor­tanţă majoră pen­tru soci­e­tate dar şi să men­ţin un dia­log con­sis­tent cu cei în ser­vi­ciul căruia mă aflu – cetă­ţe­nii Repu­bli­cii Mol­dova”, scrie acesta pe o reţea de soci­a­li­zare.

Acest arti­col este rea­li­zat în cadrul pro­iec­tu­lui „Con­so­li­da­rea Sta­tu­lui de drept şi asi­gu­ra­rea trans­pa­renţei sis­te­mu­lui jude­că­to­resc”, imple­men­tat de către A.O. „Juri­ş­tii pen­tru drep­tu­rile omu­lui” cu supor­tul Civil Rights Defen­ders şi Natio­nal Endow­ment for Demo­cracy, care nu influ­enţează în niciun fel subiec­tul şi conţi­nu­tul inves­ti­ga­ţi­i­lor publi­cate.